有人说，我觉得毛岸英和蒋经国还是蛮像的，如果有毛岸英当主席肯定不会发动文革，那么现的大陆应该会比较像台湾！但大多数人不会这么想，下面是李晨辉的观点：

第一个理由：毛岸英不会让“四人帮”胡来？赵将军，莫非是真把毛岸英当太子看了？以为小毛同志，回来不久就可以大权在握直扶摇直上。要不，他一个年纪轻轻的毛头小子，他有什么权力，不允许“四人帮”胡来呢？那所谓的“四人帮”，为首的是江青。而那江青，好歹也是毛岸英的母亲辈儿的。论资历论辈份儿，哪有小毛说话的地方？你赵将军，根据的是什么，就断定那小毛可能会管着“四人帮”，不允许他胡来呢？赵将军说出这种话，明摆着是把自己当成了封建世袭制度下的那种家臣，他大概是认定，中国的天下，就是属于老毛家的。所以很自觉地就把小毛，理解成为未来的领袖，从而才可能认定，小毛同志，不会让他母亲那一辈上的几个人，胡来！可问题是，连老毛都没管得了江青，那么，他小青又凭什么来管江青呢？
 
第二，如此说法实际上是把中国发动文革的责任，完全推在了所谓的“四人帮”身上。而这种推断，虽然很官方，很主流，但实际上却是很弱智。难道，赵将军真的没有看得出这里头的猫腻？记得江青曾经说过这样的话，我是主席的一条狗，主席让我咬谁，我就咬谁。我引用这话的意思是想说明，文革的主要责任，其实是毛。所谓的“四人帮”，不过是毛老人家施展手段，作恶的几枚棋子。在中国当时，对毛老人家的个人崇拜，已经达到山呼海啸的程度。而且，当这种极权的制度，又总是用各种手段来保证一个人，极少数的的绝对权威的时候，不用说“四人帮”，就算你是四十人帮，一旦你站到了由毛老人家亲自操纵、驾驶着的那个大转盘子上，你就得身不由己地，不转也得跟着转。在毛老人家亲自驾驶的那辆疯狂的列车，除了跟着他走，几乎你就没有任何别的办法。除非你活得不耐烦，不想活了。在那个时代，试图阻止这辆疯狂列车继续疯狂，从而粉身碎骨的人，一共有多少？所以说，在我看来，文革的绝大部分责任在于毛。“四人帮”，只不过是倒霉的替罪羊而已。当然，他们的个人品行，一个个也许确实不怎么样。而没有监督，当了大官，就可以在领导的下头，百姓的上头，为所欲为的社会制度，又把他们的缺点给无限地放大了。既然责任几乎全在毛一人身上。那么，你说说，就算毛岸英真的能够阻止“四人帮”胡来，那么，他难道还能阻止他老爸胡来嘛？所以说，毛岸英死没死，在我看来，和文革发动不发动，并没有太直接的关系。
 
我甚至还认为，毛岸英如果没死，文革，有可能会发动得更猛烈、更惨绝人寰。因为，在我看来，所谓的文革，包括这之前之后，加在一起的所谓的十一次路线斗争，说来说去，其实都是为了争夺权力而进行的斗争。或者说，某种意义上讲，是毛为了夺取权力、巩固住手中的权力，而对对手所进行的一种政治迫害。历史已经证明。那所谓的十一次路线斗争，被打倒，被批倒批臭，甚至还曾经被踏上一万只脚的那些人，实际上大部分都是被冤枉的。加在他们身上的那些罪名，有相当一部分，是属于蓄意的栽赃陷害。既然一切都是为了权力，那么，如果小毛同志没有死的话，老毛除了盘算着要巩固、稳定住自己的权力以外，还得盘算着为他的小毛同志，铺平、扫清道路。在这样的心理作用下，那么，你想想，那些有可能威胁到小毛同志登基坐殿的老同志们，还会有个好吗？不更加地得被折腾死。就算小毛去了，已经没有太子登基的问题了，老毛还把那些人，给折腾来折腾去，差点都给折腾出屎来。但好说歹说，还剩下几位老帅、元老之类的人物。而要是小毛还在的话，为了给小毛同志扫清道路，你说那老毛，还不真的得“要扫除一切害人虫，全无敌”啊？所以我说啊，要是小毛同志还在的话，中国的文革不但不一定能够幸免，甚至，还有可能比文革还要文革，如高尔基所说，让暴风雨，来得更猛烈些吧！
 
另外，我还想宕开一点说一说。这赵南起赵将军，这么说，显然是把文革的原因，归结为偶然的因素了，是阴差阳错，才导致文革的发生。他那意思是，只要具备了某种条件，文革就可能避免。而在我看来，文革是在那种没有监督，一个人，极少数为了掌握权力可以处心积虑，不择手段的制度下，必然会发生的事行为。我这样说，也想在如下两方面进行一下论证。
 
第一就是，毛领导下的所谓文革，在中国的革命史上其实根本不是只发生过一次。在我看来，井冈山、红军时期的杀AB团，延安整风，甚至，建国以后的反右，都是某种意义上的，小型的，或者说另外一种形式的文革，就是把活人往死里头整。反正老人家活着就不让你消停。整完了这一拨，再去整那一拨。建国前做事比较利索，看不顺的，就编造出理由，甚至连理由也不用编造地嚓嚓嚓，一律砍头。有人计算过，死在我们自己手的红军，究竟有多少嘛？从这个角度上说，文革的发生，不是孤立的也不是偶然的，而是那种制度，那种一人说了算的独裁体裁，那些大独裁者们，为了保证自己权力而必然进行的。在这个方面，虽然我现在已经渐渐地对邓，有了不少的负面认识（尤其是邓的晚期），但我们还不得不承认，邓在中国的体制上所施加的一个小小的手术，还是在一定程度上挽救了咱们这个民族。什么手术呢？就是，改原来的权力终身乃至世袭，为后来的最高领导人，最多两个任期，加在一起最多十年。这个制度的设计，在一定程度上，减少了为争权夺利而上演的一幕又一幕的宫庭丑剧。邓以后，如果不改毛的那种最高领导人，一干就干到死的邪恶制度，你想想，毛以后，邓以后，为了争取夺利，咱神州大地，这么多年来，又得出现多少次的路线斗争多少次的文革？又得出现多少次的血雨腥风？又得有多少个林彪出逃，刘少奇被打倒？而当大官的，在上头闹哄哄的你方唱罢我登场，与老百姓又能有什么好处呢？老百姓，也就不得不跟着瞎起哄，今天刚喊完林副统帅永远健康，明天就又不得不喊，打倒林彪孔老二。
 
还有第二个，就是，根据我对国外，和咱们有相同制度的国家的考察。我发现，相同制度的国家，其悲剧，闹剧往往也有着高度的共性。比如这所谓的文革，你以为这文革，是中国的独创，只有中国有吗？那你就错了。其实凡是和我们采用相同制度的国家，几乎都或大或小地发生过所谓的“文革”。比如说，在前苏联，也是自相残杀。生活在最高领导人身边的那些人，几乎都被最高领导人，编造各罪名，几乎都给杀绝了。死在斯大林手下的布尔什维克，据说，远比死在希特勒手下的人要多。尤其是斯大林身边手下的那些领导人，最后也是没剩下几个。还有红色高棉、朝鲜、罗马尼亚，总之，凡是实行了我们这种制度的国家，就几乎都有或多或少的内部屠杀与倾轧。在我看来，这都是文革的某种变种，或者说是，改头换面的文革。
 
从这个意义上讲，文革发生与不发生，甚至，几乎都是连毛自己都不能左右的。那么，一个毛岸英，又有多大的本事，能够阻止文革的发生呢？

[文：李晨辉  节选
李晨辉的专栏
http://lichenhui.blogchina.com ]

其实，历史没有如果，历史都是绝无仅有的。