《水浒传》中的梁山好汉乌合之众有“暴虐和贪婪”的一面，他们的野蛮暴虐行为令人发指，官府的不公不义，激发了个人英雄主义的反抗；而众好汉结成的群体却又损害了这种英雄主义，它制造了比官府更为可怕的邪恶与恐怖统治。夏志清先生指责了武松血溅鸳鸯楼、宋江计逼秦明入伙、李逵劈杀小衙内、杨雄开膛剖妻、梁山义军烧杀北京城等事件之后不无感慨地说：“水浒世界里的很多血腥气冲鼻的行为，连追求正义的幌子都没有，完全是为蛮荒的嗜血心理所驱使。”
    其实，鲁迅先生早在1935年就说过：“中国确也还盛行《三国演义》和《水浒传》，但这是为了社会还有三国看《水浒》，以水浒人物的生存方式活在当下，从假冒伪劣产品流行的背后，可以看到李鬼的影子；从横行城乡的流氓地痞身上，不难看出他们是牛二的传人；从许多暴力事件中，似乎能嗅出李逵的血腥；从百姓受侵害的一些事件中，容易使人联想到水浒时代的司法腐败。气和水浒气的缘故。”不得不承认，鲁迅先生这一论断非常富有洞察力，至今仍不过时。的确，当今中国社会依然弥漫三国气和水浒气。人们乐于品《三国》，指望借用三国人物的权谋，获取官场或职场上的成功。

    ..... .....我则认为孔子並不代表中国道德的黑暗面，真正体现中国道德的负面与黑暗面的，应当是《水浒传》与《三国演义》。要说吃人，"双典"里的主要英雄真正是在吃人。《水浒传》中的暴力，《三国演义》中的伪装与权术，都是反人性与反道德的。"五四"批判旧道德、伪道德，而伪道德最典型的形象不是孔子，而是三国中人……

   水浒毒文化其一
作者以赞美笔调描写病态人格,

    武松是个斗狠病态人格,他本是国家公职人员,应努力做好份内事,成家生子,过正常人的生活。可他偏爱喝酒打架,动不动就说,我认得你,不知我拳头认得你?好勇斗狠,作者用了整整十章刻画他的英雄事迹，却看不到武松有爱情婚姻等正常人生活需要的描写。

    最浪漫病态的类型。这应该以鲁智深为代表。鲁智深的“该出手时就出手”给人一个很浪漫的感觉,他确实也打抱不平，可是，他所帮助的对象却基本上都是小美女。因为只有小美女的感激与赞美，才最能够给他一种色香味俱全的满足感。为此，他划分正义与非正义的方法非常主观：凡是小美女，就是正确的，凡是欺负小美女的男人就一定该打。“出手”“出”到了最后，也知道反省，跑到杭州出了家，听到钱塘江水涨潮，他就圆寂了，还留下偈子：今日方知我是我。

    李逹是杀人病态人格,李逹出身贫苦,是个粗人,他勇敢无畏,总是冲锋在前,抡起两把板斧,排将砍去,他多次砍杀无辜百姓,如果不是宋江多次喝止他,他不知要砍杀多少人,对他来说,杀人是痛快,是快乐,是兴奋,是英雄豪气..... 他就是个杀人恶魔,病态人格,一个应被否定被诅咒的人,但作者却把他写得憨直可爱,是一大败笔。

 水浒毒文化其二,暴力就是一切,暴力可摧毁人的生命,可掠夺私有财产,囯有财产,可摧毁社会体制等,总之,拥有暴力就拥有一切。
  武松血溅鸳鸯楼，那就更残忍,杀死十五个人，起码有十二个人是无辜的，可是，武松却毫无惭愧之意，否则，他不会大呼“痛快”，更不会慨然写下血书：杀人者，打虎武松!
  最恐怖的类型,孙二娘无疑是代表。她的暴力完全没有任何的正当性，而且是最为恐怖的。明明谁都不欠她的，可是她却无端地就可以去害人性命。只要把人骗进她的店里留宿，孙二娘是想杀谁就杀谁。

 《水浒》的背景是封建社会，虽然现在进入到共和国时代，但封建残余思想还在作怪……无论发生什么，

生命至上。生命权是最基本的人quan，这是底限。当我们连活生生的生命都不尊重的时候，我们又怎么会考虑更遥远的问题？比如，这个星球的未来，大量的化石燃料使用造成日益严重的污染，消失的物种和出现的奇特的变异物种，完全有可能存在的来自外星人的末日宣判......当一个民族迷失在眼前的种种暂得的利益之时，丧失了同情和良知，变得麻木不仁、草菅人命，这个民族能看到希望吗？