陈皓是祁阳人，少年时期的陈皓也曾一心为革命，曾以优异的成绩考入黄埔军校，成为大名鼎鼎的“黄埔一期生”，他是红一团首任团长，有资料称他是毛泽东亲自抓回并处决的红军第一叛将，但是有人认为人们应该用自己的观点看待问题，秋收起义失败，很大程度是错用土匪，可看党史。秋收起义失败以后，当时的党中央还是执行围攻大城市的方针，在三湾改编时，中央已撤了毛的职务，并要求毛去长沙述职（写检讨），毛不屑一顾。而陈浩是前委事实上的二号人物（书记没走，师长生气走了）在经历再次失利的情况下，产生与毛相左的思想，执行省委湘南暴动方针见湖南党史，是事实依据，说陈皓叛红军，并不正确，他写信给方鼎英借道就是叛徒，要是这样，开国元帅要杀一半了，事实上也认定反ge命也有三四个，后来大家都知道，只有一个认定反ge命，其他都平反了。历史的长河掩盖了许多，让我们重新审知那段历史，站在陈皓的角度，站在那队历史时间点上，想一下，一边是党中央，一边是停职的（组织上没认可的）前委书记，我们会选择哪边。也许成者王，败者寇，但我们应该遵循事实，事实是白是黑，我们不能认定伟人做了就是对了，盲从不是我们天性，湖南人就该有视死如归的念想，想想陈皓的最后的话，再想想陈浩老乡我们老乡陶铸？昔人已逝，也许我们该做些什么，一个有着大好前程的青年，为了一个理想，革命了三年（1924-1927），从广州北伐，从武汉赶往南昌……此篇纯属329189952观点，出自http://www.qyhao123.com/thread-79198-1-1.html

下面看被大量媒体引用的资料：部队改编后，将三个起义团合并改编成一个团，即为工农革命军第一师第一团。因陈皓有“黄埔军校”的经历，是部队中军事素养最高的将领，故任命其为第一团的团长。在井冈山上，陈皓是名副其实的“最高军事负责人”。

但是陈皓担任“最高军事负责人”后，有些“飘飘然”了。每日不思训练，只想着自己的奢靡享乐。毛泽东曾几次三番劝诫，但都无功而返。由于当时井冈山革命根据地的条件艰苦，陈皓又萌生了投敌叛变的想法。并于1927年冬，拉部队叛变投正驻守在湘南的国名党方鼎英部。

井冈山，是中国革命的摇篮。可是在当时，这里就是一片深山老林，自然环境十分恶劣。余洒度等一批黄埔军官，不愿“钻山沟”，更过不得艰苦的生活，而看毛泽东的行事，似乎要长期在井冈山立足。余洒度便找了一个借口，离开了井冈山。
毛泽东也不管，任由他离去。

一个月、两个月过去了，持余洒度相同看法的黄埔军官越来越多。陈浩心中也动摇了。他认为跟着毛泽东留在井冈山，与土匪为伍、靠打土豪筹军粮，根本就没有革命前途，于是产生了去意。
与余洒度单枪匹马“潇洒”离去的做法不同，陈浩却是要带着整个团去投敌叛变。1927年底，陈浩以南下去打酃县(今炎陵县)的名义，率部投奔黄埔同窗方鼎英。
由于党代表宛希先、第2营营长张子清坚决反对，陈浩便将他们撤职绑起来。
好在毛泽东及时发现了情况，亲自前去追赶陈浩。在湖口，毛泽东追赶到陈浩的部队，当即下令逮捕陈浩和其同谋副团长徐恕、参谋长韩昌剑、1营营长黄子吉四人。
如何处置陈浩呢？徐恕曾在被逮捕时对毛泽东辩解：“你过去宣布的原则，想走则走，愿留则留，还算数不算数？”

毛泽东的回答是：“这要看问题的性质而定。我宣布的那条原则，只适应革命的和暂时不革命的同志，而不适应革命的叛徒。”
的的确确，陈浩等人的行为，与余洒度完全是不同性质。余洒度单独离开，毛泽东并没有追究。而陈浩等人几乎带走了井冈山的精华部队，而且是投敌叛变。怎么能够相提并论呢？
回到井冈山后，“前委”组织了特别法庭，以八大罪状判处陈浩、徐恕、韩昌剑、黄子吉等四人死刑，立即执行。
当时，有人为陈浩等人求情。毛泽东沉思片刻说了一句话：“古代诸葛亮尚且能够做到挥泪斩马谡，我们某党人为什么不可以做到呢？”

这是毛泽东第一次也是惟一一次亲自下令处决叛徒。
陈浩被枪决后，毛泽东破例在他的遗体上覆盖了一面工农革命军的军旗。